Künstliche Intelligenz, Roboter, Zeitobjekt

Science Art von Olaf Schirm aka Symboter

Eine Künst­li­che Intel­li­genz, die eine Maschi­ne beim Wür­feln von Far­ben und glei­ten­den Mus­tern beob­ach­tet, eine Erwar­tungs­hal­tung auf­baut und wenn die­se ent­täuscht wird, zu Über­sprung­hand­lun­gen neigt („DeepT­hought“). Ein Robo­ter, der vor Angst zit­tert („Fear­Bot“). Ein Zeit-Objekt, bei dem die drei Zei­ger ein­zeln zer­legt sind und uns auf­for­dern, sie gedank­lich wie­der über­ein­an­der zu legen, wenn wir die Uhr­zeit able­sen wol­len („Time divi­ded by three“). Bemer­kens­wer­te Din­ge wie die­se begeg­nen uns hier…

Olaf Schirm ist Wis­sen­schafts­künst­ler: Er fin­det wis­sen­schaft­li­che Phä­no­me­ne und trans­for­miert sie in Fre­quenz-Objek­te und ‑Instal­la­tio­nen, um uns wie­der­um das Mensch­sein näher zu brin­gen. Wie vie­le unschar­fe Momen­te beglei­ten unse­ren Tag, unser Leben? Was bedeu­tet sub­jek­ti­ve Zeit – und sind Raum und Zeit wirk­lich unteil­bar? Wie funk­tio­nie­ren Licht und Schall, Erin­ne­rung und das Füh­len? Kön­nen wir ‚Bewusst­sein‘ über­haupt erklä­ren? Und wie ste­hen wir der Künst­li­chen Intel­li­genz gegenüber?

„Ich füh­re eine Lis­te von mensch­li­chen Eigen­schaf­ten oder wie selbst­ver­ständ­lich anmu­ten­de Gewohn­hei­ten, die uns von der Maschi­ne unter­schei­den – eine davon ist die Pau­se. Wäh­rend wir Pau­sen nut­zen, um Situa­tio­nen zu reflek­tie­ren und uns zu erho­len, ken­nen Maschi­nen das nicht.“, sagt der Mann, der meh­re­re ver­schie­de­ne Pro­gram­mier­spra­chen beherrscht und es doch immer wie­der schafft, unglaub­lich kom­ple­xe Pro­zes­se in Kunst­wer­ken so zu gestal­ten, dass wir sie ver­ste­hen, ohne zuvor zwan­zig Bücher lesen zu müs­sen. Ver­trau­te mensch­li­che Funk­ti­ons­wei­sen macht er fühl­bar und ver­mit­telt zugleich die fas­zi­nie­ren­den Uni­ver­sen von Phy­sik, Che­mie und Bio­lo­gie. Schirms „Quan­tom“ quan­telt Laser­licht: Es zer­legt eine Anord­nung von fünf Laser­li­ni­en über ein kine­ti­sches Spie­gel­ob­jekt und lässt auf einer Lein­wand eine Form­skulp­tur sicht­bar wer­den, die sich ste­tig ver­än­dert. Die schein­bar nach unten und oben trop­fen­de Pro­jek­ti­on ver­deut­licht uns das Ent­ste­hen und Zer­fal­len von For­men. Das Resul­tat scheint sich der New­ton­schen Phy­sik zu ent­zie­hen. Das kom­men­de Bild kön­nen wir schwer­lich vor­her­sa­gen, wir müs­sen mit der Unge­wiss­heit und Poten­zia­li­tät leben.

Auch beim kine­ti­schen Sprüh­ob­jekt „fadeR“ ver­schwimmt im Wahr­neh­mungs­pro­zess die Gren­ze zwi­schen Gese­he­nem und Erin­ner­tem. Hier wird vom Betrach­ter über einen Sen­sor ein Sprüh­stoß aus­ge­löst, der auf einer Spe­zi­al­lein­wand ein schwar­zes Sprüh- und Tropf­bild erzeugt. Die­ses Bild wird inner­halb weni­ger Minu­ten unschär­fer, hel­ler, bis es ganz ver­schwin­det. Unmit­tel­bar fra­ge ich mich: „Sehe ich das Schwin­den­de wirk­lich noch oder pro­ji­ziert bereits mei­ne Erin­ne­rung?“ Das erzeug­te Bild ist so jeden­falls ein­ma­lig und immer wie­der ein Ver­lust. Das „Pho­tom“ hin­ge­gen spielt mit der Tat­sa­che, dass wei­ßes Licht strahlt. Das Objekt ist ein unste­tig rotie­ren­der Mosa­ik­spie­gel, des­sen Ober­flä­che mit einer wei­ßen Licht­quel­le (Pho­to­nen) ange­strahlt wird und mit Farb­fil­ter­fo­li­en ver­se­hen wird, um unre­gel­mä­ßig wan­dern­de Refle­xio­nen an der Raum­de­cke zu erzeu­gen. Unter Bezug­nah­me auf die quan­ten­me­cha­ni­sche Nicht­lo­ka­li­tät wird das „Pho­tom“ zur zeit­ge­nös­si­schen Hom­mage an ZERO-Künst­ler Otto Heinz Mack.

Mei­nes Erach­tens ver­mit­teln sowohl Mack als auch Schirm durch ihre tech­ni­schen Kon­struk­te einer­seits, was über­haupt mög­lich ist (Fer­tig­keit des Kön­nens). Und ande­rer­seits übt uns ihre künst­le­ri­sche Arbeit mit den kine­ti­schen oder nun KI-pro­gram­mier­ten Resul­ta­ten ein­ge­hen­der im Umgang mit dem The­ma „Mensch und Maschi­ne“ − und der dar­aus ent­ste­hen­den Selbst­re­flek­ti­on über das „Mensch­li­che“.

Male­rei bil­det im Gegen­satz dazu etwas ab und wirkt alle­go­risch im Kopf des Betrach­ters, bewerk­stel­ligt aber allein nicht solch kom­ple­xe Pro­zes­se: Eine tech­ni­sche Kon­struk­ti­on muss in zwei­di­men­sio­na­len Kunst­wer­ken nicht zwangs­läu­fig funktionieren.

Erin­nern wir uns, dass Aris­to­te­les das grie­chi­sche „téch­ne“, das dann ins Latei­ni­sche mit „Ars“ über­setzt wur­de, beschrieb als: „etwas, das nicht von der Natur her­vor­ge­bracht wur­de“. Ohne hier in die Tie­fe zu gehen, hal­te ich ger­ne dage­gen, dass doch all dies dem Men­schen ent­springt. Noch!… Zum The­ma Künst­li­che Intel­li­genz (KI) ver­weist Olaf Schirm auf ihre Poten­tia­le wie auch Gefah­ren. Die KI trifft Ent­schei­dun­gen auf­grund erlern­ten Wis­sens. Wenn eine Annah­me falsch abge­spei­chert wur­de, führt das zu fata­len Fehlern.

Ähn­lich wie bei „DeepT­hought“ hat der Künst­ler im Licht­ki­ne­tik-Objekt „Xpect“ zwei Com­pu­ter ein­ge­baut. Das Leben des einen Rech­ners wird uns hier durch die lumi­no­ki­ne­ti­sche Skulp­tur visua­li­siert: Dahin­ter steckt eine eigens pro­gram­mier­te, unend­li­che Viel­zahl an Kom­po­si­tio­nen (Farb­wahl des Lichts, Mus­ters und der Geschwin­dig­keit). Der inter­ne Wech­sel ist unvor­her­sag­bar. Dass dies über­haupt ‚beob­ach­tet‘ wird, weiß der dafür zustän­di­ge Com­pu­ter nicht. Der zwei­te Com­pu­ter trägt eine Künst­li­che Intel­li­genz. Die­se KI anti­zi­piert das nächs­te Ereig­nis. „Wird die Erwar­tung erfüllt, kommt es bei ihr zum künst­li­chen Glücks­ge­fühl. Im Sockel befin­det sich das Stim­mungs­ba­ro­me­ter der KI, eine LED, durch die wir die­se Gefüh­le mit­er­le­ben. Erfüllt sich die gewünsch­te Vor­her­sa­ge mehr­mals nicht, baut sich die Frus­tra­ti­on in der KI auf, bis sie letzt­lich aus­ras­tet, dem ers­ten Com­pu­ter ins Spiel funkt und sein Mus­ter zerstört.“

Über­tra­gen wir die­se Ent­la­dung (Inter­rup­ti­on) in unse­re mensch­li­che Kom­mu­ni­ka­ti­on fal­len uns Situa­tio­nen ein, in denen das, was der eine erwar­tet – Eng­lisch: „(e)xpect“, der ande­re nicht erfüllt. Aus rei­ner Unwis­sen­heit. Wis­sen­schafts­künst­ler sehen sich als Mitt­ler zwi­schen den sonst rela­tiv getrenn­ten Wel­ten, sie wol­len der Wis­sen­schaft etwas zurück­ge­ben und durch ihre Fra­gen neue For­schungs­fel­der eröff­nen. „Die Welt ist nicht nur Schwarz oder Weiß, alles hat direk­te Aus­wir­kun­gen auf alles – neh­men wir unser Kauf­ver­hal­ten und das Öko­sys­tem. Da alles mit­ein­an­der ver­wo­ben ist, müs­sen wir das Gro­ße sehen, die Dia­lek­tik von Innen und Außen – und ja: Lösun­gen sind nicht mehr ein­fach. Erst indem wir unse­re Ent­schei­dun­gen ver­ant­wor­tungs­be­wusst steu­ern, kom­men wir hof­fent­lich in ein pro-akti­ves Han­deln, statt immer nur in der Über­for­de­rung zu reagie­ren.“ Kunst kann sol­che Sze­na­ri­en erleb­bar machen. Mit sei­ner Arbeit möch­te Olaf Schirm zur Aus­ein­an­der­set­zung ein­la­den. Das ist die poli­ti­sche Dimen­si­on von Kunst: Die unsicht­ba­ren Pro­zes­se hin­ter unse­rem Dasein sicht­bar zu machen und Mög­lich­kei­ten für Indi­vi­dual­erleb­nis­se zu schaf­fen, wird zu Ver­än­de­run­gen der Wahr­neh­mung und geleb­ten Rea­li­tät führen.

Doch wann ist nun ein Werk „nur“ eine moder­ne Klang­skulp­tur und wann Wis­sen­schafts­kunst? Zum fas­zi­nie­ren­den wis­sen­schaft­li­chen Effekt und der tech­ni­schen Expe­ri­men­tal­pha­se kommt die Ästhe­tik hin­zu: Um es als Kunst­werk zu rea­li­sie­ren, benö­tigt es auch eine künst­le­ri­sche Span­nung und Aus­sa­ge. „Beim Expe­ri­men­tie­ren mit Licht und Mate­ria­li­en fällt mir bei­spiels­wei­se auf, dass sich das Licht unter bestimm­ten Vor­aus­set­zun­gen ästhe­tisch inter­es­sant ver­hält. Ein ande­res Expe­ri­ment von mir macht Quan­ten hör­bar – bei­des ist als sol­ches fan­tas­tisch, aber noch kein Kunstwerk.“

Hier wird also eine Appa­ra­tur zur Lein­wand. Durch die Ver­wen­dung von moder­ne­ren, kom­ple­xe­ren Mit­teln ist es heu­te schwie­ri­ger, die ästhe­ti­sche oder künst­le­ri­sche Aus­sa­ge zu beur­tei­len. Die Objek­te sind auto­ma­tisch skulp­tu­ral. Dies ist werk­im­ma­nent und soll­te nicht ver­blen­den. Wir haben noch kei­ne prä­zi­sen Beschrei­bun­gen für die moder­nen Kunst­for­men wie media­le Kunst, zeit­ba­sier­te, eph­eme­re oder immersi­ve Kunst, digi­tal Art, Instal­la­tio­nen usw., deren Ein­ord­nung zuwei­len unscharf und miss­ver­ständ­lich ist.

Das gilt auch für Sci­ence Art. Hier sind kei­ne hübsch auf­be­rei­te­ten Labor­uten­si­li­en gemeint, son­dern der Künst­ler bedient sich meist tech­ni­scher Hilfs­mit­tel, um sei­ne künst­le­ri­sche Idee aus­zu­drü­cken. Wis­sen­schaft­li­che Inhal­te, die mit tra­di­tio­nel­len Mit­teln dar­ge­stellt wer­den, sind jedoch den bereits bekann­ten Kunst­for­men zuzu­ord­nen. Es geht also um das Mate­ri­al: Was für den Maler Far­be und Pin­sel sind, ist für den Wis­sen­schafts­künst­ler die tech­ni­sche Appa­ra­tur, die er baut oder der Wis­sen­schaft ent­nimmt. Was der Maler mit sei­nen Mit­teln auf die Lein­wand bringt, erzeugt der Wis­sen­schafts­künst­ler mit sei­ner Instal­la­ti­on. „Das kön­nen Licht, Klang, Nebel, Bak­te­ri­en­spu­ren und vie­les mehr sein. Ein Bei­spiel sind Orgel­pfei­fen, die mit einer Beatmungs­ma­schi­ne bespielt wer­den. Die maschi­nell gleich­mä­ßig atmen­den, sono­ren Pfeif­tö­ne bei „AD. LIB.“ von Miche­le Spang­he­ro erzeu­gen eine beklem­men­de, immersi­ve Klang­skulp­tur. Wäre die Bespie­lung nur durch einen Druck­luft­kom­pres­sor erfolgt und die Aus­sa­ge auch nicht wis­sen­schafts­ori­en­tiert, son­dern z.B. nar­ra­tiv-per­sön­lich, dann wäre es eine moder­ne Klang­skulp­tur, aber kei­ne Wissenschaftskunst.“

Olaf Schirms eige­ne, mehr als 40-jäh­ri­ge Beschäf­ti­gung mit elek­tro­ni­scher und Avant­gar­de­mu­sik mün­det im Aus­lo­ten des Unschär­fe­be­rei­ches Wel­len­berg und Wel­len­tal, zwi­schen Klang und Nicht­klang. Sound­skulp­tu­ren und raum­er­zeu­gen­de Klang­er­leb­nis­se fas­zi­nie­ren ihn. Der evo­ka­to­ri­sche Fun­ken kann für den Zuhö­rer aus dem Gewoll­ten, dem Unge­woll­ten und aus der Kom­bi­na­ti­on bei­der Ele­men­te ent­ste­hen. In die­sem Jahr wur­den sei­ne musi­ka­li­schen Wer­ke unter sei­nem Musi­kerpseud­onym „Sym­bo­ter“ von einem fran­zö­si­schen Label welt­weit ver­öf­fent­licht. Um die Ver­gan­gen­heit, die − von Schirm ent­haup­te­te − Gegen­wart und die Zukunft par­ti­zi­pa­tiv zu leben, ist die Arbeit „The Now Remains“ ent­stan­den, eine Hand­lungs­an­wei­sung, die Sie unbe­dingt auf www.symboter.com/sonstige/remains/ nach­le­sen sollten!

Ich bedan­ke mich beim Künst­ler für unse­re Gesprä­che (alle Zita­te v. Olaf Schirm). Die­se neue Kunst­form kann uns den Anstoß geben, aus einem fri­schen Blick­win­kel auf das Wech­sel­spiel von Kunst, Tech­nik und Mensch, von Medi­um und Inhalt, von Blen­dung und Deu­tung zu schau­en und neue Per­spek­ti­ven zu gewinnen.